eula.txt

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#ModifyGPL

Можно мне изменить GPL и сделать другую лицензию? (#ModifyGPL)
Сделать измененную версию GPL возможно, но это, вероятно, будет иметь практические последствия.

По закону вы можете пользоваться условиями GPL (возможно, измененными) в другой лицензии при 
условии, что вы назовете свою лицензию по-другому и не включите в нее преамбулу GPL, и при условии, 
что вы внесете изменения в руководство к применению в конце, достаточные, чтобы его формулировки 
явно отличались от исходных и чтобы оно не упоминало GNU (хотя в действительности процедура, 
которую вы описываете, может быть сходна).

Если вы хотите воспользоваться нашей преамбулой в измененной лицензии, запросите, пожалуйста, 
разрешение по адресу <licensing@gnu.org>. Для этого мы хотели бы проанализировать требования 
лицензии, чтобы понять, одобряем ли мы их.

Хотя мы не будем выдвигать формальных возражений против создания вами таким образом измененной 
версии, мы надеемся, что вы дважды подумаете и откажетесь от этого. Измененная таким образом 
лицензия будет почти наверное несовместима с GNU GPL, а такая несовместимость препятствует 
полезному комбинированию модулей. Уже одно увеличение численности разных лицензий свободных 
программ само по себе создает дополнительные сложности.

Вместо изменения GPL воспользуйтесь, пожалуйста, механизмом исключений, предлагаемым версией 3 GPL.

===========================================================================================

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#TranslateCode

Что GPL говорит о переводе программы на другой язык программирования? (#TranslateCode)

В рамках авторского права перевод произведения считается своего рода модификацией. Следовательно, 
то, что в GPL говорится об измененных версиях, применимо и к переводам.

==============================================================================================

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#GPLOutput

Есть ли способ распространить GPL на выходные данные, которые люди получают при пользовании моей 
программой? Например, если моя программа применяется для разработки аппаратуры, могу я потребовать, 
чтобы эти разработки были свободны? (#GPLOutput)

Вообще это юридически невозможно; авторское право не дает вам никакой возможности налагать 
требования на результаты, которые люди получают из своих исходных данных с помощью вашей программы. 
Если пользователь применяет вашу программу для ввода или преобразования своих собственных данных, 
то авторское право на выходные данные принадлежит ему, а не вам. В более общем случае, когда 
программа преобразует исходные данные в какую-то другую форму, авторско-правовой статус выходных 
данных наследует статус исходных данных, из которых они были получены.

Итак, единственный для вас способ получить возможность налагать требования на выходные данные — 
сделать так, чтобы существенная часть выходных данных копировалась (более или менее) из текста 
вашей программы. Например, на часть выходных файлов программы Bison (см. выше) распространялась бы 
GPL, если бы мы не сделали особого исключения для этого случая.

Вы могли бы заставить программу искусственно вставлять определенный текст в свои выходные данные, 
даже если для этого нет технической необходимости. Но если этот вставляемый текст не служит никакой 
практической цели, то пользователь мог бы просто удалять этот текст из выходных данных и 
пользоваться только тем, что останется. Тогда ему не пришлось бы подчиняться условиям 
распространения вставляемого текста.

====================================================================================

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#WhatCaseIsOutputGPL

В каких случаях GPL распространяется и на результат работы программы под GPL? (#WhatCaseIsOutputGPL)
В общем и целом авторское право на программу не распространяется на результаты ее работы. Так что 
лицензия программы не относится к этим результатам независимо от того, переводите вы их в файл, 
делаете снимок экрана, диафильм или видео.

Исключение — когда программа выводит целый экран текста или графики, которые включаются в 
программу. Тогда авторское право на этот текст и графику распространяется на результат работы. 
Программы, которые выводят звук (например, видеоигры), также попадают под это исключение.

Если графика или музыка распространяется по GPL, то GPL действует, когда вы ее копируете, 
независимо от способа копирования. Однако могут действовать и права добросовестного использования.

Не забывайте, что в некоторых программах, в частности, в видеоиграх, могут быть графика или звук, 
лицензируемые отдельно от этой игры, распространяемой по GPL. В таких случаях лицензия на графику и 
звук диктует условия, на которых может вестись перезапись видео и звука. См. также: Могу я 
применять GPL для чего-нибудь кроме программ?

=================================================================================================

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#GPLFairUse

Есть ли у меня право на “добросовестное использование” исходного текста программы под GPL?
(#GPLFairUse)
Да, есть. “Добросовестное использование” — это использование, которое допускается без какого бы то 
ни было особого разрешения. Поскольку вам не нужно разрешение разработчиков на такое использование, 
вы можете делать это независимо от того, что об этом говорят разработчики — в лицензии или где-то 
еще, независимо от того, является ли лицензией GNU GPL или любая другая лицензия свободных программ.

Однако обратите внимание, что не существует общемировых принципов добросовестного использования; 
то, какого рода использование считается “добросовестным”, меняется от одной стране к другой.

==============================================================================================

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#CanIUseGPLToolsForNF

Можно мне пользоваться редакторами под GPL, такими, как GNU Emacs, для разработки несвободных 
программ? Можно мне пользоваться средствами разработки под GPL, такими, как GCC, чтобы 
компилировать их? (#CanIUseGPLToolsForNF)
Да, потому что авторское право на редакторы и средства разработки не распространяется на то, что 
вы пишете. Применение их не налагает никаких юридических ограничений на лицензию, которую вы 
используете для своих программ.

Некоторые программы по техническим причинам вставляют части самих себя в выходные файлы — например, 
Bison копирует стандартную программу синтаксического анализатора в свой выходной файл. В таких 
случаях на скопированный текст в выходном файле распространяется та же самая лицензия, которая 
распространяется на него в тексте исходного пакета. В то же время часть выходного файла, 
производная от входных данных программы, наследует авторско-правовой статус входных данных.

Вместе с тем, Bison тоже можно применять для разработки несвободных программ — благодаря тому, что 
мы решили явно разрешить применение стандартной программы его синтаксического анализатора в 
выходных файлах без ограничений. Мы приняли такое решение, потому что уже были другие средства, 
сопоставимые с Bison, которые допускали применение для несвободных программ.

===================================================================================================

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#Consider

Рассмотрим ситуацию: 
1) X выпускает версию V1 проекта под GPL. 
2) Y вносит доработки в версию V2, которые включают изменения и новые тексты программ, основанные 
на V1.
3) X хочет выпускать V2 под лицензией, отличной от GPL. Нужно ли X разрешение Y? (#Consider)
Да. Y был обязан выпустить свою версию под GNU GPL как следствие того, что она была основана на 
версии V1, полученной от X. Ничто не требовало от Y согласиться на любую другую лицензию для 
текстов Y. Следовательно, X должен получить разрешение Y перед тем, как выпустить эти 
программы под другой лицензией.

===================================================================================================

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#IfInterpreterIsGPL

Если интерпретатор языка программирования выпускается под GPL, значит ли это, что программы для 
него должны выпускаться на условиях совместимых с GPL лицензий? (#IfInterpreterIsGPL)
Если интерпретатор только интерпретирует язык, ответ отрицателен. Для интерпретатора выполняемая 
программа — это только данные; такие лицензии свободных программ, как GPL, основанные на авторском 
праве, не могут ограничивать того, какие данные вы используете с интерпретатором. Вы можете 
выполнять его с любыми данными (интерпретируемой программой), как вам угодно, нет никаких 
требований относительно лицензирования этих данных кому бы то ни было.

Однако когда интерпретатор расширяется для того, чтобы обеспечить “привязки” к другим средствам 
(часто, но не всегда — к библиотекам), интерпретируемая программа фактически компонуется со 
средствами, которыми она пользуется с помощью этих привязок. Так что если эти средства выпускаются 
под GPL, то интерпретируемая программа должна выпускаться совместимым с GPL образом. JNI (Java 
Native Interface) — пример механизма такой привязки; библиотеки, к которым предоставляется доступ 
таким образом, компонуются динамически с программами на Java, которые вызывают их. Эти библиотеки 
компонуются также с интерпретатором. Если интерпретатор статически связывается с этими библиотеками 
или если он разработан так, чтобы динамически компоноваться с этими конкретными библиотеками, то он 
тоже должен выпускаться совместимым с GPL образом.

Другой сходный и очень распространенный случай — поставка с интерпретатором библиотек, которые сами 
интерпретируются. Например, Perl поставляется с большим набором модулей на языке Perl, а реализация 
Java поставляется с большим набором классов языка Java. Эти библиотеки и программы, которые их 
вызывают, всегда динамически компонуются друг с другом.

Как следствие, если вы решили пользоваться модулями Perl или классами Java под GPL в своей 
программе, то вы должны выпускать программу совместимым с GPL образом независимо от лицензии, 
применяемой для Perl или интерпретатора Java, на котором будет выполняться комбинированная 
программа на языке Perl или Java.