You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Возможно, с математической точки зрения это и корректный результат, но пользователь ожидает, явно, другого. Я взял первые пару сотен точек реального трека и решил проверить, что получится. Результат:
С точки зрения алгоритма построенная кривая также будет неоптимальной. Возможно, поможет, если убрать нормирование данных перед обучением: https://github.com/nextgis/ReconstructLine/blob/master/src/connector.py#L111-L114 (линии обычно вытянуты, поэтому нормировка может сильно искажать растояния вдоль одной координаты). НО скорее всего тогда появятся ошибки в других наборах точек.
Вывод: В коде зашито несколько эвристик, которые улучшают результат для одного набора точек и ухудшают его для другого. Действительно, зачастую алгоритм выдает неверные результаты для какого-то набора точек. Но это не означает автоматически, что нужно сразу же бростаться его допиливать. А вот что действительно нужно сделать:
Собрать базу разных реальных треков (чем больше, тем лучше). Соединить их руками (или, если они треки идут с GPS, то порядок соединения уже может быть прописан). В общем -- собрать базу правильно соединенных точек. (@yellow-sky, возможно, у тебя уже набралась подобная база?)
Написать процедуру подбора параметров, которая ищет набор параметров алгоритма, минимизирующих число неверно соединенных треков.
Возможно, с математической точки зрения это и корректный результат, но пользователь ожидает, явно, другого. Я взял первые пару сотен точек реального трека и решил проверить, что получится. Результат:
Исходный слой: trackpoints.zip
The text was updated successfully, but these errors were encountered: