“Impact usager” pas toujours clair et “difficulté de correction” questionnée

[AdrienMuzyczka]

Constats

• Pouvoir indiquer qu’une erreur est “facile à corriger” est utile et pertinent pour certain auditeur, mais remis en questions par d’autres, jugeant :
  • Qu’il est difficile de savoir réellement ce qui est facile à corriger sans connaître parfaitement les contraintes techniques et métiers
  • Que ces informations peuvent influer sur une “mauvaise priorisation” du chantier en mettant en avant les QW de problème par forcément bloquant
  • Qu’il n’est pas du rôle de l’auditeur d’identifier ce qui est facile à corriger
• Pouvoir indiquer “l’impact sur l’usager” d’une erreur est globalement trouvé utile et pertinent. Néanmoins, juger d’un impact “mineur”, “majeur” ou “bloquant” n’est pas toujours évident pour les auditeurs débutants, pour qui ces trois niveaux ne sont pas clairs.

Recommandations

• Garder la possibilité d’indiquer si une erreur est facile à corriger.
• Ajouter une explication caractérisant et clarifiant chaque niveau d’impact sur l’usager.